Bu ne yaman çelişki?

Apartmanda iki dairesi olan Adem Ölçer isimli vatandaş, ile bir dairesi olan B B. isimli bir komşu arasında çıkan ortak alan sorunu mahkemeye taşındı. Adem Ölçer, mahkemede çıkan karar ile B B. isimli vatandaşın ‘yapı kayıt belgesinin’ iptal edildiğini ancak mahkeme kararına rağmen vatandaş bir kez daha yapı kayıt belgesi aldı.

MAHKEME İPTAL ETTİ

Antalya’nın Şirinyalı Mahallesi’nde ikamet eden Adem Ölçer isimli vatandaşın başı komşusu ile derde girerken bir kez daha ortak kullanım alanları gündeme geldi. Adem Ölçer’in iddiasına göre B.B. isimli komşusu ortak kullanım alanına kaçak yapı yaptı ve hatta yapıya Çevre ve şehircilik İl Müdürlüğü tarafından yapı kayıt belgesi de aldı. Adem Ölçer konuyu yargıya taşırken 2019/137 esas nolu ve 2019/941 sayılı karar ile Antalya 4. İdare Mahkemesi yapı kayıt belgesini iptal etti.

KURUM YENİDEN VERDİ

Ortak kullanım alanındaki kaçaklar yıkılması gerekirken konuya Antalya Valiliği de dahil oldu ve konu bölge idare mahkemesine taşındı. Konya Bölge Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi 2020/2599 nolu kararında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın istinaf başvurusunun reddine, Antalya Valiliği’nin istinaf başvurusunu incelemeksizin reddine karar verdi. Tüm bu gelişmelere karşın ortak kullanım alanlarındaki ayrılıklar ile ilgisi kısmi yıkımın ardından yapı kayıt belgesi yeniden verildi.

YAPILAN İŞLEM HUKUKSUZ!

İptal edilen bir belgenin yeniden nasıl verilebildiğini soran Adem Ölçer, mahkeme kararlarına karşı yapılan işlemlerin hukuksuz olduğunu iddia ederken mağduriyetinin giderilmesini istiyor. B.B.’nin yeniden yapı kayıt belge alması nedeniyle belediyenin de yıkım yapamadığını dile getiren Adem Ölçer, “Biz binamızda huzurlu bir şekilde yaşıyorduk. Bizler yaşlı insanlarız. İstediğimiz şey kanunun uygulanması ve yeniden huzur içerisinde binamızda yaşamak. Bunu istemeye hakkımız var diye düşünüyorum” ifadelerini kullandı.

Adem Ölçer isimli vatandaş 3 katlı bir binada komşusu ile ortak alanlara yapılan kaçak yapıyar nedeniyle mahkemelik oldu. Ölçer mahkemede davacı olduğu BB’nin ‘yapı kayıt belgesinin’ mahkeme kararı ile iptal edilmesine rağmen kaçak yapıların bir kısmının yıkılmadığını belirterek “nasıl oluyor da mahkeme kararına rağmen yapı kayıt belgesi yeniden aktifleştiriliyor” diye soruyor.

Ölçer, Şirinyalı Mahallesi 1507 sokakta 3 katlı bir binada iki dairesinin sahibi olduğunu, 3’nolu daireyi satın alan B B’nin apartmanın ortak alanındaki bazı yapıları değiştirdiğini ve kaçak yapılar yaptığını kaydetti. Ölçer, “Komşunun en son erik ağacını keserek kendi motorları için kafes yaptı. Bende tepki gösterdim, danışmadan erik ağacını nasıl kesersin? diyerek. Komşuda ‘sana mı soracağım?’ diye tepki gösterdi. Bende bunun üzerine ilgili makamlara şikayet ederek mahkemeye verdim” dedi.

Hukuksuzluk mu yapılıyor?

Ölçer mahkeme sürecini anlatarak, “Mahkeme ortak alanların işgal edildiğine karar vererek yapı kayıt belgesinin iptaline karar verdi. Yapılan yapıların kaldırılmasına karar verildi. Buna rağmen belediye gelip bu yerleri yıkmıyor. Sebebini de yapı kayıt belgesinin aktifleştirildiğini gerekçe gösteriyor. Burada şu soru akla geliyor; Bölge İdare Mahkemesi bile yapı kayıt belgesini iptal etmişken, burada yeniden yapı kayıt belgesinin nasıl aktifleştirebiliyorlar? Bu hukuksuz bir işlem olmuyor mu?” diye konuştu.

Ortak kullanım alanındaki kaçaklar yıkılması gerekirken konuya Antalya Valiliği de dahil oldu ve konu bölge idare mahkemesine taşındı. Konya Bölge Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi 2020/2599 nolu kararında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın istinaf başvurusunun reddine, Antalya Valiliği’nin istinaf başvurusunu incelemeksizin reddine karar verdi. Tüm bu gelişmelere karşın ortak kullanım alanlarındaki ayrılıklar ile ilgisi kısmi yıkımın ardından yapı kayıt belgesi yeniden verildi. İptal edilen bir belgenin yeniden nasıl verilebildiğini soran Adem Ölçer, mahkeme kararlarına karşı yapılan işlemlerin hukuksuz olduğunu iddia ederken mağduriyetinin giderilmesini istiyor.

“MAHKEME KARARINA RAĞMEN AKTİFLEŞTİRİLMİŞ”

Ayrıca Ölçer, yapı kayıt belgesin iptal edilmiş olmasına rağmen komşusunun imar affından da yararlandığını iddia etti. Belediye’nin mahkeme kararına rağmen “Hiçbir işlem yapmadığını” ileri süren Ölçer, “Belediyeye mahkeme kararını uygulamaları için başvuruda bulundum ‘oradan yazı getir, buradan yazı getir, üst yazı gelmesi lazım’ diyerek oyalıyorlar. İşlem yapmıyorlar” dedi. Ölçer, “Kısmi bir yıkım yapıldı. Ama sonrasını niye yıkmıyorsunuz diye sorduğumda ‘yapı kayıt belgesi var’ diyorlar. Mahkeme kararına rağmen nasıl yapı kayıt belgesi alabiliyor anlamış değilim. Siz bunu nasıl aktifleştirirsiniz diye sorduğumda Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ile belediyenin yazışması sonucu öyle uygun gördük deniliyor”diye ileri sürdü.

BİLİRKİŞİ RAPORU

Dava bilirkişi raporuna göre, “Binada tespit konusu yerlerde, projeye aykırı olan aşağıdaki hususların tespit edildiği, binanın ortak alanı olan bahçesine ahşap çit ile bölme oluşturulmuş olduğu, demir kafesli bir bölüm yapılmış olduğu bina giriş kapısının sol tarafına WC yaparak bina ortak alanı olan merdiven boşluğunu işgal edilmiş olduğu, binanı ortak alanı olan karşı tarafın kendi tadilatını yaptığını beyan ettiği, merdiven boşluğunun 3 nolu bağımsız bölüm maliki tarafından kullanıldığını ve tespit isteyen tarafın, kullanımının engellendiğini beyan edildiği, 3 nolu bağımsız bölümün, eklentisi olan projede E3 ve E4’te belirtilmiş olan depo kısımlarında merdiven kenarındaki 2 adet duvarın ve odunlk duvarının yıkılmış olduğu ve odunluğun iptal edilerek e 3 ve e4 ‘ün tek bağımsız bölüm haline getirilidiği ve ofis olarak kullanıldığı kuranglez penceresinin projesinden farklı olarak değiştirildiğinin tespit edildiği sonuç olarak tespite konu Antalya ili Muratpaşa ilçesi Şirinyalı mahallesi 1507 sokak No 45 adresinde üzerinden ikinci bodrum + 1. Bodrum + zemin ve 1 normal katlı toplam 3 adet dubleks ve depo elentisi bulunan binada tespit isteyenin gösterimi ve beyanları doğrultusunda, binanın ortak alalına yapılı olan WC, bahçe çiti, demir kafes, terasa yapılan ilave kapalı alan imalatlarının kat mülkiyetin kanunun 19’uncu maddesine göre, tüm kat maliklerini rızası olmadan yapılmış imalatlar olduğu tespit edilmiştir” diyerek B B’nin yapmış olduğu birinci bodrum katta; projesinde daire girişi olarak görülen aalanda saçak seviyesine kadar, onaylı projesine aykırı olarak 2 metre kare alının tuvalet yapıldığı bölümün ortak alan içinde kaldığı için ve kat maliklerince alınmış bir karar bulunmadığı içi tuvaletin yıkılarak kaldırılması gerektiği, ortak teras alanında merdivan kovasının üzerini kapatan yaklaşık 18 metrekare alanın betopan paneller ile kapatılarak depo olarak kullanılan bu alanın ahşap paletlerin taşınarak kaldırılması, motosiklet için yapılan yerinde tel muhafazasının taşınarak kaldırılması gerektiği belirlenmiş” şeklinde bilirkişi raporu bulunmaktadır.

Mühübe TAŞKIN